Jurnal Bodat

Di era yang penuh dengan materi saat ini, sepertinya amat sulit untuk bicara tentang cinta. Orang lebih senang untuk membicarakan tentang uang dan kesuksesan. Pertimbangan para gadis pun sekarang jauh lebih kritis. Hal pertama yang menjadi penilaian terkadang adalah pekerjaan, penghasilan, dan apakah pasangannya naik mobil atau tidak. Begitu juga, terkadang pria pun berpikiran demikian.

Inilah yang aku sebut sebagai era kapitalisme cinta; dimana kekayaan dan modal menjadi penentu untuk memperoleh cinta seseorang. Terkadang orang tua juga berpikir demikian; anak perempuannya diarahkan untuk menikah dengan seorang yang mapan, tanpa menanyakan apakah anaknya cinta atau tidak dan apakah keputusan itu tidak melukai hati orang lain.

Maka tak heran, banyak konsenkwensi sosial yang kemudian terjadi; banyak sekali para pemuda yang terkadang putus cinta dan kemudian bunuh diri karena merasa terlecehkan dan merasa hidupnya tidak berharga lagi. Dan memang penghargaan terhadap jiwa manusia semakin menurun; yang dihargai saat ini hanyalah uang dan kekayaan. Kebenaran, perasaan manusia, sudah tidak menjadi penting lagi. Prinsip kebanyakan orang adalah “tidak penting membahagiakan orang lain, yang penting adalah membahagiakan diri sendiri”.

Tidak hanya bunuh diri, perceraian pun meningkat dan semakin banyak kasus kriminal. Manusia seperti kehilangan makna hidup, lupa arti penghormatan dan cinta, lupa akan betapa bernilainya ketulusan dan budi seseorang. Manusia menjadi berorientasi pada materi. Inilah suatu fenomena kapitalisme cinta; dimana cinta dan ketulusan hati manusia hanya dihargai dengan uang dan materi. Suatu fenomena komersialisasi cinta dan perdagangan kemanusiaan.

*)Ditulis oleh: Kvman Al- Bacteria

~

*)Ditulis oleh  Svein Olav Nyberg.

_

Kesalahpahaman umum tentang egoisme, dan tentang egoisme Stirner pada khususnya, itu adalah jenis kebijakan anti-sosial yang tertutup. Sejauh melibatkan Stirner, komentator seperti itu pasti telah tertidur melalui setengah dari bukunya yang membahas diskusi sosial, atau lebih membahas – seperti apa interaksi sosial yang tidak dimediasi oleh cita-cita atau “ikatan alami”.

Lebih suka anti-sosialitas, seperti yang lebih banyak orang, tetapi lebih baik dilihat sebagai jenis sosialitas yang lebih matang.

Stirner adalah seorang filsuf dialektik, dan karena itu fokusnya adalah pada hubungan. Seperti yang berkaitan dengan hubungan, sering terdiri dari tiga elemen, dua relasi, dan hubungan itu sendiri, dan memutuskan triadik yang terkenal adalah kejadian umum dalam filsafat dialektik. Begitu juga dengan Stirner. Pengembangan triadik utama Stirner adalah dari Ikatan “alami” atau bahan dari orang dahulu, Obligasi oleh ide-ide, kami “kesetaraan sebelum alasan”, menjadi berkemauan atau memperoleh hubungan.

Dalam bukunya, Stirner memulai deskripsi hubungan yang diajukan dengan hubungan dengan objek dan ide material. Hubungan yang disengaja dengan ini adalah milik Anda (“eigentum”).

Kebalikan dari hubungan yang dihendaki adalah, seperti yang dialihkan, ikatan, “sudah” dan “harus”. Esensi ”yang harus saya tegaskan dan tidak bisa saya buang.

Kasus tertentu dari ikatan apa saja adalah kompilasi Anda tidak dapat melepaskan ide. Dalam istilah Hegelian: Komplikasi itu dilihat sebagai dikecualikan dan disucikan untuk “kekuatan negatif”. Gagasan seperti itu disebut komitmen tetap. Yaitu, dalam kata-kata Stirner “Sebuah ide yang membuat manusia miliknya sendiri” – sebuah ide yang tidak memungkinkan Anda mengkritik. [Ingat bahwa Der Einzige adalah “kekuatan yang negatif” untuk dirinya sendiri.]

Gagasan sering diekspresikan di dunia materi, disampaikan kita diundang. Salah satu ide tersebut adalah “properti”. Perlu dipertimbangkan tentang penggunaan umum dari kata ini untuk menyesuaikan dengan ide – Ide Tetap – tentang apa yang Anda letakkan. Namun, menurut Stirner, properti dalam pengertian ini, “properti suci” atau lebih dari itu disebut “properti negara”, tidak dikecualikan dari kritik dan dari – percakapan yang menumpangkannya. Dalam arti harus menjadi miliknya Dalam pemikirannya seperti itu – dalam tindakan yang disengaja dan disengaja. Namun, kepemilikan faktual, menumpangkan tangan di atas, juga tergantung pada “kekuatan saya”, seperti yang diubah oleh Stirner.

Sekarang, begitu hubungan “Eigentum” – “properti” dalam pengertian Stirnerian telah dipahami – dan tidak sebelumnya, dapatkah kita melanjutkan ke pertemuan dua Einzige, dua Subjek. Ada beberapa cara di mana dua orang dapat bertemu:

1. Obligasi

Ini adalah Rapat dua orang yang sesuai dengan “Rapat” berperilaku satu sama lain. Ini bukan pertemuan seperti yang dihadiri, diadakan rapat menurut “yang dilakukan”. Contohnya adalah kompilasi ayah dan anak laki-laki yang bertemu peran ayah dan anak. “Ayah” dan “putra” mereka akan selalu tetap dalam arti deskriptif. Namun, mereka bertemu dengan peran seperti itu, mereka bertemu dengan “bertemu” dan bukan oleh “kehendak”. Relevansi dilihat sebagai objek statistik.

2. Properti

Relasi dapat menjadi satu sisi yang disengaja. Dalam hal ini, yang satu adalah Einzige sedangkan Yang lain telah menjadi Eigentum (untuk yang Einzige). Mungkin ini adalah keadaan di mana kita dapat mengatakan “Neraka adalah Yang Lain” (yaitu kompilasi lelaki lain itu adalah Einzige dan saya kompilasi menjadi peran sebagai Eigentum).

Namun, Moses Hess mengkritik konsepsi Stirner tentang apa yang disebut Stirner sebagai “Verein der Egoisten” [“Persatuan Egois”] di sepanjang garis pertemuan seperti itu, harus ada orang yang membantah dan orang-orang yang meminta pada dominasi. Yaitu, Hess membayangkan bahwa “Persatuan Egois” akan menjadi semacam hubungan yang dibahas di atas.

Sekarang, mungkin menggambarkan egois thomas Hobbes. Tapi bisakah itu menggambarkan Hegelian (seperti yang disebut Stirner)? Tidak, itu agak terlalu kasar. Stirner sendiri membalas kritik ini dengan menunjuk ke contoh: Dua teman bermain dengan mainan mereka, dua pria pergi bersama ke toko anggur. Ini Tentu saja tidak termasuk daftar pekerja yang lengkap, dan lelaki kami. Pengaduk memang berbicara tentang serikat yang terdiri dari ribuan orang, juga, pekerja serikat yang bersatu untuk mengumpulkan seorang pencuri atau untuk mendapatkan upah yang lebih baik untuk tenaga sendiri.

Secara lebih filosofis, Musa menganggap keberpihakan satu sisi, dan menganggapnya penting bagi Stirner. Apa yang kemudian menjadi lebih alami dari menerapkan kalimat dialektis sedikit untuk mencari tahu apa yang sebenarnya dilakukan. Saya yang setuju

3. Serikat pekerja

Relasikan dibahas sebagai suatu proses. Ini adalah proses di mana hubungan terus ditingkatkan oleh kedua bagian yang mendukungnya melalui tindakan kehendak. Serikat pekerja mensyaratkan kedua pihak hadir melalui egoisme sadar – yaitu keinginan sendiri. Jika satu bagian diam-diam mendapati berhasil, tetapi diselesaikan dan – mempertahankan penampilan, serikat pekerja berhasil merosot menjadi sesuatu yang lain

Hanya setelah perkembangan sampai pada pemahaman tentang persatuan para egois, pengaduk sampai hubungan yang penting – hubungan saya dengan diri saya sendiri. Pada bagian yang berjudul “Kenikmatan Diri Saya”, Stirner. Dalam pandangan sebelumnya, saya adalah objek yang harus dilestarikan. Dalam yang terakhir saya lihat diri saya sebagai subjek dari semua hubungan nilai saya.

Dalam pengertian ini, Stirner dapat menegur pertanyaan “apa aku?” Dan menggantinya dengan “siapa aku?”, Sebuah pertanyaan yang diajukan pada orang yang bertanya. Ini adalah “ketiadaan” yang disebut Stirner sebagai I. “Bukan apa-apa dalam arti kekosongan, tetapi tidak ada yang kreatif.”

Dengan demikian, hubungan saya dengan diri saya adalah pertemuan diri saya dengan kehendak, penyatuan dengan diri saya sendiri dan konsumsi – perampasan – diri saya sebagai milik saya.

“Tidak ada ruang untuk Tuhan dalam diri manusia yang penuh dengan miliknya sendiri.”—disampaikan dari sisi luar gereja lokal.

–

[Penerjemah: Fique. Bisa diajak berantem lewat sini.]

–

 

*)Ditulis oleh Keiji Nishitani. Pengkaji nihilisme

–

Diri sebagai egois hadir selama ini sebagai objek negasi paling bawah dari Dewa agama atau pribadi etis. Diri itu ditolak sebagai “orang berdosa” dan “orang yang tidak manusiawi celaka”. Tapi tidak ada yang bisa mengubah diri Anda sebagai diri sendiri jasmani ini, dengan ke-bawaan yang melekat, miliknya sendiri (Eigenheit). Terkalahkan oleh Tuhan, negara, masyarakat, dan berkembang, namun lambat-tanah mulai diangkat lagi. Ini bisa dilakukan karena fanatik mengacungkan Alkitab atau alasan atau tujuan “tidak sadar dan tidak sengaja mengejar ke-aku-an”.

Pertama, terungkap bahwa tubuh itu asli “Tuhan” adalah “manusia” yang mewakili satu langkah menuju penemuan ego.

Pencarian diri tetap tidak sadar kompilasi ego bertanya pada fanatisme atas alasan atau ide yang diajukan.

Dalam pengutukan humanisme tentang egoisme, ego sebagai tidak manusiawi dan egois, semakin kuat upayanya, semakin jelas ego, semakin banyak yang harus dibuang. Hanya dari kedalaman nihility ke mana ego telah dipindahkan sehingga ia bisa, dengan cara menangkal semua negasi, bangkit untuk merebut kembali dirinya sendiri.

Di pertama kali karyanya, Stirner mengembangkan dialektika besi ini; di babak kedua, ia bulat dengan sudut pandang positif egoisme, menunjukkan bagaimana ego mengklaim keunikan dan kepemilikannya, merangkum dalam semua hal dan menggabungkan lain, mengasimilasi dan menyesuaikannya dengan pemilik sendiri sebagai pemilik (Eigner), dan dengan demikian dapat dilihat satu-satunya yang dicari unik (Einzige) yang telah mengambil alih segala sesuatu dalam ke-aku-annya sendiri dan membuat dunia ini dari isi sendiri.

Pengadukan menjawab pengakuan sebagai penyempurnaan “kebebasan.” “Kebebasan” pada awalnya adalah doktrin Kristen yang membahas tentang membebaskan diri dari dunia ini dan menyerahkan semua hal yang membebani diri sendiri. Ajaran ini pada akhirnya menyebabkan keluarnya agama Kristen dan moralitasnya demi pendirian ego “tanpa dosa, tanpa Tuhan, tanpa moralitas, dan sebagainya”. “Kebebasan” ini, namun, negatif dan pasif. Ego masih harus mengendalikan hal-hal yang darinya ia dilepaskan dan membuatnya miliknya sendiri; itu harus menjadi pemiliknya (Eigner). Ini adalah sudut pandang kepemilikan (Eigenheit).

Betapa ada perbedaan antara kebebasan dan ke-aku-an. Saya bebas dari hal-hal yang harus saya singkirkan tetapi saya adalah pemiliknya( Lebih terang) dari hal-hal yang saya miliki dalam kekuatan saya (Macht) dan yang saya kendalikan (miichtig).

Eigenheit adalah sudut pandang Eigene; dalam sudut pandang ini kebebasan itu sendiri menjadi milik saya untuk pertama kalinya. Begitu ego mengendalikan semuanya dan memenangkan miliknya, ia benar-benar memiliki kebebasan. Dengan kata lain, kompilasi ia menantang bahkan “bentuk kebebasan,” kebebasan menjadi miliknya. Stirner mengatakan bahwa “individu (der Eigene) adalah orang yang berhak bebas; Tapi liberal adalah orang yang mencari kebebasan, sebagai pemimpi dan fanatik “.

Dan lagi:

“Kepemilikan telah menciptakan kebebasan baru, melampaui itu adalah pencipta segalanya”. Kepemilikan ini adalah milik saya sendiri, dan “seluruh esensi dan dapatkan saya.” Ego berpikir dan merupakan pengontrol dan pemilik semua berpikir, tetapi ego tidak dapat dipahami dengan pikiran. Dalam pengertian ini bahkan disetujui sebagai “keadaan tanpa pertimbangan (Gedankenlosigkeit)”. Berbeda dengan Feuerbach, yang menganggap “manusia” sebagai esensi manusia dan egois yang mempercayai sebagai “celaka yang bukan manusiawi,” Pengaduk menyatakan bahwa tidak ada cara untuk membantah tentang manusia dari yang membantunya. Jika ada, eksistensialisme Stirner melarutkan esensi manusia ke dalam Keberadaan yang tidak dapat dipanggil.

Dari semua yang telah diselesaikan, afinitas terpasang Stirner dengan Nietzsche harus jelas. Sudut pandangnya tentang “kekuatan” untuk mengasimilasi segala sesuatu di dunia ke dalam diri ini memintakan pendapat tentang Nietzsche tentang keinginan untuk berkuasa. Dalam Nietzsche, kebodohan adalah puncak dari pengetahuan, dan di Stirner adalah “kecerobohan” yang membuat semua orang memahami harta saya. Ego dalam Nietzsche juga pada akhirnya tidak bernama, atau paling simbolis disebut Dionysus. Dalam kasus Stirner, kami juga menemukan tidak “tidak ada yang kreatif,” nihilisme yang kreatif. Poin terakhir ini perlu dibahas lebih lanjut.

Dalam bagian yang luar biasa, Stirner berhadapan dengan “iman dalam kebenaran,” seperti Nietzsche, dan menegaskan “iman dalam diri itu sendiri” sebagai sudut pandang nihilisme.

Selama Anda Percaya Pada Keyakinan, Anda Tidak Percaya Pada Diri Sendiri dan seorang hamba, orang yang religius. Anda sendiri adalah kebenaran, atau lebih meyakinkan, Anda lebih dari kebenaran, yang bukan apa-apa sama sekali sebelum kamu.

Tentu saja Anda bertanya kebenaran, dari Tentu saja selagi Anda “mengkritik,” tetapi Anda tidak meminta setelah “Kebenaran yang lebih tinggi,” yang akan lebih tinggi dari Anda, dan Anda yang melakukannya tidak mengkritik menurut kriteria kebenaran seperti itu. Anda terlibat pikiran dan ide, saat Anda melakukan penampilan hal-hal, hanya untuk tujuan mengadopsi.

Anda sendiri, ingin untuk mengatur mereka dan menjadi pemiliknya, Anda ingin berorientasi diri dan betah di sini, dan Anda menemukan mereka benar atau melihat mereka dalam cahaya sejati mereka.

kompilasi mereka tepat untuk Anda, kompilasi mereka adalah milik Anda. Jika mereka nanti menjadie lebihberat lagi, jika mereka harus melepaskan diri lagi dari kekuatanmu, milikku ketidakbenaran mereka – yaitu, milikmu ketidakberdayaan.

Ketidakberdayaanmu (Ohnmacht) adalah kekuatan mereka (Mach), kerendahan hati Anda akan kebesaran mereka. Kebenaran mereka, oleh karena itu, apakah Anda, atau apa-apa yang Anda bagi mereka, dan di mana mereka  larut, kebenaran mereka adalah pembatalan mereka (Nichtigkeit).

Penegasan Stirner di sini adalah bahwa kebenaran itu adalah ketidaksempurnaan yang dimiliki seseorang, dan kekuatan yang tidak adil atas seseorang, sampai pada hal yang sama dengan pernyataan Nietzsche yang mengatakan “kehendak untuk kebenaran” adalah impotensi dari kehendak, “kebenaran” adalah ilusi dengan yang kehendak yang dipercayai juga, dan itulah di belakang filsafat yang mencari kebenaran di arus nihilisme. Lebih jauh, anggap sebagai pengubah pikiran menjadi milik seseorang, maka jadilah yang benar untuk pertama kalinya sejajar dengan perkataan Nietzsche karena ilusi ditegaskan sebagai berguna bagi kehidupan dari sudut pandang kemauan menuju kekuatan. Dalam istilah Stirner, perbedaan sebagai ketidakberdayaan berubah menjadi sesuatu yang kreatif. Ini “mengatasi nihilisme” dan “iman dalam diri”

Dia melanjutkan:

“Semua kebenaran itu sudah mati, mayat; itu hidup hanya dengan paru-paru saya hidup-yaitu, sebanding dengan vitalitas saya sendiri ”. Setiap kebenaran yang diperoleh di atas ego membunuh ego; dan selama itu membunuh ego, itu sendiri mati, dan hanya muncul sebagai “hantu” atau idee fixe.

Setiap kebenaran dari suatu era adalah idee fixe dari era itu. Seseorang juga ingin ‘diilhami’ (begeistert) oleh ‘kepemimpinan’ semacam itu. Semua orang ingin dikuasai oleh pikiran-dan diberikan olehnya!

Dengan demikian, untuk menemukan benang nihilisme yang jelas yang berjalan selama lima puluh tahun yang diambil Nietzsche dari Stirner, yang masing-masing menerima nihilismenya sebagai konversi dari revolusi besar dalam sejarah dunia Eropa. Seperti yang disetujui Stirner: “Kami berdiri di perbatasan.” Ternyata benar-benar pemikir krisis dalam arti yang paling radikal.

Kami melihat bagaimana Feuerbach mengkritik semangat absolut sebagai “abstraksi” dan menawarkan postur yang benar-benar nyata sebagai hasil itu. Menurut Stirner, “menambah” Feuerbach ini tidak lebih dari sebuah abstraksi.

Tapi aku bukan hanya abstraksi, aku semua dalam semua, dan karenanya

saya sendiri abstraksi atau tidak sama sekali. Saya adalah segalanya dan bukan apa-apa;

(Saya bukan berpikir, tetapi pada saat yang sama saya penuh pikiran, dunia pikiran.) Hegel mengutuk Aku-ness, apa yang milikku (Meinige) -yaitu, “pendapat” (Meinung). Namun, “berpikir kritis”. Aku lupa itu adalah pemikiran saya, dan itu akulah yang berpikir (ich denke), itu adalah itu sendiri melalui saya, itu hanya pendapat saya.

Hal yang sama dapat membantah tentang kegagalan Feuerbach pada sensasi (Sinnlichkeit) yang menentang dengan Hegel:

[Kutipan] Tapi untuk berpikir dan juga merasakan, dan untuk abstrak tentang
yang masuk akal, saya perlu di atas segalanya saya sendiri,

dan memang saya sebagai ini benar-benar saya, individu yang unik ini.

Ego, yang semuanya dan tidak ada yang sama sekali, yang bahkan dapat disebut yang absolut atas pemikiran saya, adalah ego yang mengusir dari diri sendiri segala sesuatu dan memahami, memunculkan nihilitas diri, dan pada saat yang sama membalikkan “kebenaran” mereka. adalah ego yang sama yang kemudian membuat mereka daging dan darahnya sendiri, memiliki mereka dan “menikmati” (geniessen) penggunaannya. Ego menyisipkan nihility di belakang “esensi” dari semua hal, di belakang “kebenaran” dari semua ide, dan di belakang “Tuhan” yang ada di tanah mereka. Dalam hal ini hal-hal suci yang digunakan untuk berkuasa ego dilucuti dari penutup luar mereka untuk mengungkapkan sifat sejati mereka. Ego mengambil tempat mereka dan membuat segala sesuatu dan ide-idenya sendiri, menjadi satu dengan dunia dalam sudut pandang nihility. Dengan kata lain,

Inilah mengapa Berpikir, “Mengatakan” milik “pencipta segala sesuatu, lahir bebas. Dari sudut pandang ini, ia dapat mengklaim, bagi individu, berpikir itu hanya menjadi “hiburan” (Kurzweile) atau “Perspektif dari aku yang tidak berpikir dan berpikir”. Saya sudah membahas tentang cara di mana jurang nihility mengungkapkan wajah kehidupan yang sebenarnya sebagai kebosanan (Langweile) dikembalikan dengan Schopenhauer dan Kierkegaard. Nihilisme kreatif yang mengatasi nihilisme semacam ini muncul sebagai “permainan” di Nietzsche dan sebagai “hiburan” di Stirner.

[ Penerjemah: Fique Al-Botaqy.  Penggagas bucinisme absolut. ]

–

*)Ditulis oleh Keiji Nishitani. Pengkaji nihilisme.

–

Stirner membagi sejarah menjadi tiga periode yang ia bandingkan dengan tiga tahap dalam perkembangan individu; yaitu masa kanak-kanak, remaja, dan puncak kedewasaan. Anak-anak  hanya hidup berkaitan dengan hal-hal di dunia ini; tidak mampu membayangkan apapun seperti dunia spiritual di luarnya. Dalam hal itu, dia adalah seorang realis.

Secara umum, anak-anak itu berada di bawah kendali kekuatan alam dan hal-hal seperti wewenang orang tua yang dihadapinya sebagai kekuatan alami dan bukan spiritual. Namun sejak ada dorongan awal pada anak-anak itu untuk belajar pada tanah yang mereka pijak dan melalui pengetahuan yang dia peroleh, dia bisa mengelak atau mendapatkan yang lebih baik dari kekuatan yang memerintahnya. Ketika anak anak  itu tahu sesuatu itu benar, kebenarannya bukanlah beberapa yang independen transenden bagi dunia; itu tetap menjadi kebenaran di dalam banyak hal. Dalam pengertian ini, anak-anak hanya hidup di dunia realistis.

Sebaliknya, kaum muda (remaja) adalah seorang idealis. Dia merasakan keberanian untuk menolak hal-hal yang sebelumnya dia pernah merasa takut dan kagum. Dia bangga pada kecerdasannya dalam melihat hal-hal seperti itu dan menentangnya dengan sesuatu—seperti alasan atau hati nurani. Sikapnya adalah “spiritual”. Dalam diri pemuda itu, “kebenaran” adalah sesuatu yang ideal yang ada dengan sendirinya sejak awal, terlepas dari hal-hal duniawi; sebagai sesuatu yang “surgawi” yang itu bertentangan dengan semua hal “duniawi” yang tercela. Dari sudut pandang ini, pikiran tidak lebih dari ide abstrak tanpa tubuh; yaitu murni pikiran “logis”; ide “absolut” dalam pengertian Hegel.

Namun begitu berada di puncak kehidupan, kaum muda berubah menjadi egois. Dia tahu bahwa yang ideal itu tak ada. Alih-alih memandang dunia dari sudut pandang cita-cita, ia melihatnya seperti apa adanya.  Dia berhubungan dengan dunia sesuai dengan perhatiannya untuk kepentingan diri. Anak-anak itu hanya memiliki minat yang tidak spiritual, bebas dari pikiran atau ide. Remaja hanya memiliki minat spiritual; tapi ketika dewasa, manusia memiliki kepentingan jasmani, pribadi, dan egoistik (leibhaftig, persönlich, egoistisch). Manusia menemukan dirinya sebagai roh dan kehilangan dirinya lagi dalam roh universal, dalam penyempurnaan, dalam roh kudus, dalam dirinya, dalam kemanusiaan; singkatnya dalam semua jenis cita-cita; manusia menemukan dirinya sebagai roh jasmani.

Pertumbuhan individu melalui tahapan realis, idealis, dan egois adalah proses menemukan dan mencapai diri sendiri . Pada mulanya, dirinya berada di belakang semua hal dan menemukan dirinya sendiri: sudut pandang roh. Dirinya sebagai roh mengakui dunia sebagai roh, tetapi diri kemudian harus pergi di belakang roh ini untuk memulihkan diri. Ini terdiri dari kesadaran bahwa diri manusia adalah pemilik/pencipta dunia spiritual, roh, pikiran, dan sebagainya.

Roh adalah penemuan diri yang pertama.  Diri sebagai egois adalah penemuan yang kedua terhadap diri; dimana “diri” itu menjadi dirinya sendiri. Dengan tahap terakhir ini, diri dilepaskan dari ikatannya dengan dunia nyata ini dan ke dunia ideal di luar diri; bebas untuk kembali ke kekosongan di dasar hal-hal itu. Kekosongan dari ini dunia sudah diwujudkan dalam idealisme dan si egois melanjutkannya untuk melihat kekosongan dunia lain.

Egois mendasarkan dirinya pada “tidak ada” yang absolut dan ini bukan realisme atau idealisme. Di mana sebelumnya, “roh” dikandung sebagai pemilik-pencipta dunia ini; sudut pandang egois melihat diri sebagai pencipta, pemilik roh, dan dunia spiritual. Inilah yang dimaksud dengan “mengarahkan perhatian seseorang pada ketiadaan”; tidak dalam arti kekosongan, melainkan tidak ada yang kreatif (das schöpferische Nichts); tidak ada yang darinya saya sendiri sebagai pencipta menciptakan segalanya.  Pada dasarnya, egoisme Stirner adalah gagasan Hegelian tentang negativitas absolut (absolute Negativität); dimana realisme dan idealisme digantikan.

Sejalan dengan perkembangan individu dari realisme ke idealisme dan egoisme, Stirner melihat perkembangan serupa dalam sejarah dunia. Dia membedakan antara yang “dahulu” dan “modern”; garis antara hal-hal itu ditarik pada saat kelahiran teisme. Di antara yang terakhir ini, ia juga membedakan “orang bebas” sebagai sebuah istilah umum untuk kaum  radikal pada masa itu yang mengkritik pandangan agama  dan moralitasnya. Menurut Stirner, bahkan “orang-orang bebas” ini belum luput dari dasar moralitas agama yang sedang mereka singkirkan dan karenanya belum menjadi egois sejati. Pada bagian berikutnya, kita akan melacak perkembangan ini dari paganisme ke teisme dan dari teisme ke liberalisme yang menghasilkan egoisme.

–

[Penerjemah: Fique Al-Botaqy. Sudah punya pacar.]